本次会议由中华医学会糖尿病学分会（CDS）主任委员、北京医院郭立新教授，CDS候任主任委员、天津医科大学朱宪彝纪念医院陈莉明教授，EASD高级副主席、英国莱斯特大学糖尿病中心Kamlesh Khunti教授担任共同主席。北京大学人民医院纪立农教授，EASD前任主席、意大利比萨大学医学院Stefano Del Prato教授担任讲者。哈尔滨医科大学附属第一医院匡洪宇教授，郑州大学第一附属医院秦贵军教授，西北大学附属西安国际医学中心医院姬秋和教授，中山大学附属第一医院李延兵教授，北京大学第一医院张俊清教授，北京医院潘琦教授，山东大学齐鲁医院侯新国教授，深圳市第二人民医院刘师伟教授，北京协和医院于淼教授，上海市第六人民医院周健教授以及上海市浦东新区公利医院王宁荐教授等国内外顶尖专家齐聚一堂，围绕2型糖尿病（T2DM）治疗中的关键临床问题展开深入交流。这场跨洋交流，既让国际前沿视野与中国本土实践交相辉映，也为探索更加精准、全面的血糖管理策略搭建了坚实的桥梁。

专家合影

中国实践

循证赋能，把握优化治疗窗口，打开优质达标新局面

—— 纪立农教授 ——

纪立农教授从“T2DM及时起始与优质达标：循证优化策略”的角度，聚焦中国T2DM管理现状，围绕治疗惰性、优化治疗时机及高质量血糖控制，分享了循证证据与临床实践探索。他指出，中国糖尿病患者基数庞大，血糖管理仍存在较大提升空间。根据IDF Diabetes Atlas第11版数据，2024年中国20～79岁成人糖尿病患者约1.48亿[1]。与此同时，iCaReMe China多中心真实世界研究显示，在覆盖全国110家医院、约1.9万例T2DM患者的队列中，患者平均HbA1c为8.5%，仅29.0%的患者达到HbA1c＜7.0%的治疗目标，平均空腹血糖和餐后2小时血糖分别为8.88 mmol/L和14.0 mmol/L[2]。这提示，在降糖治疗选择不断丰富的背景下，如何将循证证据有效转化为临床实践，仍是中国糖尿病管理面临的重要挑战。

治疗惰性是影响T2DM患者长期血糖控制的重要因素之一。ORBIT研究纳入18,995例真实世界口服降糖药控制不佳的中国T2DM患者，患者平均糖尿病病程为6.5年，启动基础胰岛素时平均HbA1c已达9.6%，提示部分患者在血糖长期控制不佳后才进入注射治疗阶段[3]。进一步的天津队列回顾性纵向研究（n=17,014）显示，患者启动注射治疗的平均延迟时间为13个月，其中60%的患者延迟超过6个月[4]。更值得关注的是，注射治疗启动延迟与后续血糖控制不佳密切相关，治疗延迟可能进一步影响后续血糖达标[4]。这一结果提示，对于口服降糖药治疗效果不佳的T2DM患者，及时识别优化治疗需求、减少注射治疗启动延迟，可能是改善后续血糖达标的重要环节。从长期获益来看，早期、有效的血糖控制同样具有重要意义。UKPDS长期随访研究显示，早期优化血糖控制可带来持续性的代谢记忆效应，并降低远期糖尿病相关并发症风险[5]。

结合《2026 ADA糖尿病诊疗标准》[6]及《中国糖尿病防治指南（2024版）》[7]，对于需要注射治疗的T2DM患者，基础胰岛素仍是重要的起始选择方案之一。最新发布的《GLP-1RA控制不佳优化治疗方案临床实践指南》[8]进一步指出，对GLP-1RA治疗控制不佳的患者，推荐在其基础上联合基础胰岛素，或转换为基础胰岛素/GLP-1RA固定比例复方制剂（FRC），尤其是对于以血糖改善为首要目标的患者。

一系列中国研究也为这一治疗路径提供了坚实的本土证据。EDITION AP中国亚组研究显示，在既往未使用胰岛素的患者中，超长效基础胰岛素甘精胰岛素U300降糖疗效非劣于甘精胰岛素U100，且夜间低血糖风险下降24%[9]。中国INITIATION研究进一步证实，在包括初始胰岛素治疗及既往基础胰岛素治疗在内的血糖控制不佳T2DM患者中，甘精胰岛素U300治疗24周HbA1c均较基线显著下降0.91%，其中胰岛素初始和既往使用基础胰岛素患者HbA1c分别下降1.38%和0.68%，且低血糖发生率保持在较低水平[10]。此外，IMPROVE-G真实世界研究显示，对于GLP-1RA治疗后血糖控制仍不佳的中国T2DM患者，启动甘精胰岛素U300治疗6个月后HbA1c较基线显著改善（总体降幅为0.98%），其中联合甘精胰岛素U300组下降0.91%，转换至甘精胰岛素U300组下降1.24%，且6个月及12个月随访期间均未观察到低血糖事件增加[11]。

与此同时，早期联合治疗策略已获得多项权威指南的推荐[6-7,12]，而FRC通过基础胰岛素与GLP-1RA的互补作用，可用于不同治疗阶段T2DM患者的方案优化。针对口服降糖药（OAD）控制不佳患者，Soli-D研究显示，与德谷门冬双胰岛素（IDegAsp）相比，甘精胰岛素利司那肽（iGlarLixi）治疗后HbA1c进一步降低0.2%（P=0.003），低血糖风险降低29%，体重获益更多（组间差异为−1.5 kg）[13-14]。对于基础胰岛素控制不佳患者，SoliMix研究显示，与门冬胰岛素30（BIAsp30）相比，iGlarLixi可进一步降低HbA1c达0.2%（P＜0.001），低血糖风险降低68%，体重方面更具优势（组间差异为−1.9 kg，P＜0.001）[15-16]。此外，针对预混胰岛素治疗后控制不佳患者，Soli-SWITCH研究显示，转换至iGlarLixi后HbA1c较对照组进一步降低1.3%（P＜0.001），且未发生严重低血糖事件[17]。此外，iGlarLixi相关亚洲数据表明，其不仅可改善HbA1c和餐后血糖，还能提高dTIR、dTITR，实现更精准、全面的血糖管理优化[18-19]。由此可见，从及时启动基础胰岛素，到根据患者需求进一步优化联合方案，治疗策略正在从单一降糖向兼顾低血糖、体重及治疗负担的综合管理模式转变。

全球视野

胰岛素仍是关键“底牌”，破解T2DM治疗未满足需求

—— Stefano Del Prato教授 ——

Stefano Del Prato教授立足“T2DM胰岛素治疗未满足需求：挑战与临床启示”，从全球糖尿病疾病负担及治疗格局出发，重新审视了胰岛素在T2DM治疗中的重要地位。他指出，尽管近年来新型降糖治疗不断发展，但胰岛素仍是T2DM疾病进展过程中不可或缺的治疗手段。全球约40%的糖尿病患者，即约1.5亿～2亿人，最终可能需要胰岛素治疗[20-22]。然而，从“需要胰岛素”到“及时启动胰岛素”，临床实践仍存在明显差距。研究显示，在血糖控制不佳且已具备胰岛素治疗指征的患者中，约30%曾拒绝启动胰岛素治疗，而最初拒绝者中最终接受治疗的比例仅为38%[23]。

从全球来看，基础胰岛素在全球多个国家胰岛素治疗中应用较为广泛，而在中国，预混胰岛素的使用比例相对较高[24]。然而，英国回顾性队列研究显示，对于HbA1c≥9%的血糖控制不佳患者，预混胰岛素治疗6个月时血糖达标率（HbA1c＜7.5%）较低，仅为18.2%，12个月后临床获益依然有限[25]。另有研究显示，与基础胰岛素方案相比，预混胰岛素和基础-餐时胰岛素方案虽具有相似的降糖效果，但均与更高的低血糖风险独立相关[26]。

AT.LANTUS亚组分析证实，T2DM患者从预混胰岛素转换为甘精胰岛素方案后，HbA1c显著下降、空腹血糖明显改善，且严重低血糖发生率极低[27]。然而，对于OADs控制不佳的T2DM患者，临床上往往在HbA1c已明显高于目标值后才启动基础胰岛素治疗[28]。对低血糖、体重增加及剂量调整的顾虑，是医患双方优化胰岛素治疗的重要障碍[29]。

针对上述临床痛点，近年来胰岛素治疗方案持续优化迭代。相关研究显示，超长效基础胰岛素可在维持有效血糖控制的同时，进一步减少低血糖风险[30]。例如患者层面荟萃分析显示，甘精胰岛素U300与甘精胰岛素U100降糖效果相当（HbA1c降幅均为1.02%），但甘精胰岛素U300可进一步降低夜间及全天低血糖风险（分别达31%和14%），且可进一步减少体重增加（二者差值为−0.28 kg）[30]。在此基础上，基础胰岛素联合GLP-1RA进一步拓宽了胰岛素治疗的优化空间，特别是固定比例复方制剂（FRC）。全球多项研究显示，与基础胰岛素或GLP-1RA单药相比，固定比例复方制剂iGlarLixi能够进一步改善HbA1c，同时兼顾体重和低血糖等综合获益[31-34]。SoliMix研究也证实，在基础胰岛素治疗后血糖控制不佳患者中，转换为iGlarLixi治疗HbA1c降幅较门冬胰岛素30达到非劣效和优效（1.3% vs. 1.1%），同时带来体重获益（-1.9 kg），且低血糖发生率更低（31.2% vs. 42.4%，且夜间低血糖发生率降低68%）[34]。

Del Prato教授最后强调，在治疗手段不断丰富的背景下，胰岛素治疗仍具有不可替代的重要价值，真正需要改变的是如何更加合理地使用胰岛素。这一理念与ADA/EASD高血糖管理共识对于胰岛素治疗路径优化的建议相一致[35]。对于血糖控制未达标且适合启动胰岛素治疗的患者，应避免不必要的治疗延迟；基础胰岛素是T2DM患者启动胰岛素治疗的优先选择，应根据空腹血糖目标进行规范滴定和动态调整。与此同时，基础胰岛素/GLP-1RA固定比例复方制剂（FRC）凭借其机制互补优势，在实现强效控糖的同时，可有效降低低血糖风险、改善体重管理，并简化治疗方案，为胰岛素治疗的进一步优化提供了重要选择。

巅峰论道

融通中外学术视角，革新临床诊疗实践

从启动时机到优化路径，从降糖达标到综合获益——中外专家在讨论中碰撞思想、凝聚共识。国际视野的前沿理念与中国临床的实践经验形成积极呼应。与会专家一致认为，随着T2DM治疗目标不断拓展，临床决策不能停留于单一HbA1c指标，而应进一步关注TIR等血糖评估指标，并综合考虑低血糖风险、体重管理以及患者治疗负担。在此基础上，根据患者疾病进展和治疗反应及时调整方案，才能真正实现从“控制血糖”向“高质量管理”转变。一场讨论，跨越经纬，融通中外，进一步促进了国际指南、循证证据与中国临床实践的深度融合，为探索更加符合中国T2DM患者需求的治疗策略提供了重要参考。

总 结

本次会议以国际视野审视糖尿病治疗发展趋势，以中国实践回应临床管理挑战。围绕T2DM治疗中的未满足需求，与会专家深入探讨了胰岛素治疗在疾病进展中的重要作用和价值。对于血糖长期未达标患者，及时识别优化治疗需求、减少治疗延迟，是改善长期血糖控制、降低疾病负担的重要环节；同时，早期联合治疗策略也为优化患者管理提供了新的思路。从基础胰岛素启动，到进一步联合GLP-1RA实现治疗优化，循证研究不断推动胰岛素治疗模式向更加精准和综合的方向发展。未来，临床管理需进一步基于患者个体特点和治疗反应，合理选择并动态优化治疗方案，推动T2DM患者从“达标”走向“高质量达标”，实现更长期、更全面的获益。

参考文献：（上下滑动查看更多）

[1] IDF. 11th Edition 2025 Diabetes Atlas. 2025.

[2] Yang W, et al. Diabetes Obes Metab. 2026 Jan;28(1):497-507.

[3] Ji L, et al. Diabetes, Obesity and Metabolism. 2017;19(6):822-830.

[4] Zhang Q, et al. Journal of Diabetes Investigation. 2025;16(5):842–851.

[5] Adler AI, et al. Lancet . 2024 Jul 13;404(10448):145-155.

[6] American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care 2026,49(Sup 1):S1-S371.

[7] Chinese Diabetes Society. China diabetes prevention and treatment guidelines (2024 edition) [in Chinese]. Chinese J Diabetes. 2025;17:16-139.

[8] Luo Y, Xia J, Yao X, et al. Diabetes Res Clin Pract. 2026 Aug 2;239:113474. doi: 10.1016/j.diabres.2026.113474. Epub ahead of print. PMID: 42543082.

[9] Ji L, et al. Chin J Diabetes，2021 Feb，29(2): 112-117.

[10] Chen L, et al. Diabetes Obes Metab.2024 Oct;26(10):4571-4582.

[11] Duan L, et al. Improved Glycemic Control with Insulin Glargine 300 U/mL in Insulin-Naïve Chinese People with T2DM Uncontrolled on GLP-1RAs: a Real-World Retrospective Cohort Study. 2026 ADA, 1755-P.

[12] Samson SL, et al. American Association of Clinical Endocrinology Consensus Statement: Algorithm for Management of Adults With Type 2 Diabetes – 2026 Update. Endocr Pract. 2026 Apr;32(4):473-518.

[13] Liu M, et al. Diabetes Obes Metab. 2024;26(9):3791-3800.

[14] Haluzík M, et al. Diabetes Obes Metab. 2025.

[15] Rosenstock J, et al. Diabetes Care. 2021;44(10):2361-2370.

[16] McCrimmon RJ, et al. Diabetes Obes Metab. 2022;24(12):2391-2399.

[17] 765-P. Efficacy and safety of switching to iGlarLixi from premixed insulin in South Korean people living with Type 2 diabetes (T2D): Sub-analysis of Soli-SWITCH study

[18] Lin W, et al. iGlarLixi Improves PPG and dTIR in Asian People with T2D (PwT2D): Post-Hoc Pooled Analysis of Ph3 Studies. 2026 ADA, 1748-P.

[19] Ni J, et al. Diabetes Obes Metab 2026 Sep;28(9):8504-8514.

[20] Garg S et al. Diabetes Technol Ther. 2018;20:S21.

[21] Buse J et al. BMJ Open Diab Res Care. 2021;9:e002373.

[22] Bolli G et al. Acta Diabetol. 2022;59:1129.

[23] Hosomura. Diabet Med 2017;34:1599.

[24] Xia Y et al World J Diabetes 2025;16:102526

[25] Jude EB et al Diabetes Obes Metab. 2021;23:929–937.

[26] Kong APS et al Diabetes Obes Metab. 2020;22:669–679.

[27] Davies M et al Diabetes Res Clin Pract. 2008;79:368-75

[28] Peng XV et al Diabetes Ther 2020;11:2629–2645

[29] Berard L et al. Diabetes Obes Metab. 2018;20:301–308

[30] Ritzel R et al Diabetes, Obesity and Metabolism 17: 859–867, 2015.

[31] Yang W, Dong X, Li Q, et al.Diabetes Obes Metab. 2022 Aug;24(8):1522-1533. doi: 10.1111/dom.14722. Epub 2022 May 12. PMID: 35441412.

[32] Aroda VR, Rosenstock J, Wysham C, et al. Diabetes Care. 2016 Nov;39(11):1972-1980. doi: 10.2337/dc16-1495. Epub 2016 Sep 20. Erratum in: Diabetes Care. 2017 Jun;40(6):809. doi: 10.2337/dc17-er06d. PMID: 27650977.

[33] Blonde L, Rosenstock J, Del Prato S, et al.Diabetes Care. 2019 Nov;42(11):2108-2116. doi: 10.2337/dc19-1357. Epub 2019 Sep 17. PMID: 31530665.

[34] Rosenstock J, Emral R, Sauque-Reyna L, et al.doi: 10.2337/dc21-0393. Epub ahead of print. PMID: 34183429; PMCID: PMC8740944.

[35] Davies MJ, Aroda VR, Collins BS,et al.Diabetes Care 2022; 45:2753-2786 Diabetologia 2022; 65:1925-1966

本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。